“我们问你的问题你不回答，你这是在藐视议会吗，陆冬青？”其中一个副委员长问道。
“《行政议会法桉》，第四章第五条；《国家宪法》第三章第八十六条；《新民法》第二章第三条，都写明了，一个公民在任何时候都享有沉默和拒绝回答问题的权利。我不想回答之前那个问题，既是有法可依，又是受到法律保护的。”陆冬青有条不紊地回答着，然后又侧过头，专门专心盯着面前的萧宗岷，“我这个人对于政治、国家机关什么的，也不是很了解，但我清楚，省检察院跟省行政议会委员会算是并行单位；如果你们对我刚才说出来的、和接下来马上要说出的话有什么质疑，那么就尽管让检察院的人调查我好了。我接受一切正规调查。”
“那好，下一个问题：据一些非红党人士的举证表明，你陆大教授在参与策划选举宣传活动中，有操纵民意的嫌疑……陆教授，您是个斯文人，我换个方式问你好了：请问你在担任竞选顾问的时候，究竟都做了哪些工作？”
“我只是帮着红党拉了几个广告合作，并且帮助合作企业设计了一些促销活动，当然还有一些调查问卷，仅此而已。”
“仅此而已？你是否承认，那些由你——当然，还有你身边的那家不知名合作咨询公司——你们设计的那份问卷，是对大众有导向性的？”
“不好意思，我请问一下议会，以及在座的所有人，是否清楚什么叫做调查问卷——根据百度百科，以及大多数社会学、人文学、经济学等学科教材上面的定义：调查问卷，是社会调查研究中收集资料的一种工具，其实质，是为了收集人们对于某个特定问题的态度、行为特征、价值观观点或信念等信息，而设计的一系列问题。打个比方，也就是说，我的那些调查问卷只是一盏盏空碗，它们是用来从被调查者那里化缘、盛菜盛饭的，而不是把已经装好的饭菜珍馐、或者泔水折摞倒给被调查者的。既然是这样，那我设计的那些调查问卷，又怎么会对大众具有导向性呢？”
“你设计那些调查问卷干什么？即便没有导向性，跟咱们省的这次地方大选，也没有关系吧？”选举委员会的副主任对陆冬青厉声问道。
“当然是收集数据，并进行偏好分析了。顺风车软件，会收集使用者当天衣服穿什么颜色；订餐app也会收集使用者平时实用什么品牌安全套的信息；我们设计那些调查问卷，即是帮助我们分析Y省人民对于社会议题的态度，也是帮助跟我们合作的那些企业更好地服务他们的顾客，这样可以一举两得，那我为什么不设计那些问卷呢？”
“但是在你通过那家乳饮料公司发出那套问卷之后的不久，所有生产人造肉的肉食品加工厂门口就爆发了诸多抗议和打砸事件。请问，这些事件是不是你策划的？”大法官拍桉，对陆冬青质问道。
陆冬青却表现得异常无奈：“不好意思，大法官，请问您有什么证据证明那些事件是由我陆冬青策划的？是由我的那些问卷煽动的？敢问我的哪份问卷上面写了让被调查者闹事的内容？我们只客观记录态度和数据，并没做任何主观的鼓动或者意识形态输出。”
内容未完，下一页继续阅读